Benutzer Diskussion:Alexandra

Hallo Alexandra, es ist schön, dass Du hier relativ viel schreibst, denn es sind leider nur wenige aktiv. Wegen Deiner letzten Änderung möchte ich Dich darauf hinweisen, dass man in deutschsprachigen Wikis externe Links mit "Weblinks" überschreibt und interne Links mit "Siehe auch". Außerdem ist es üblich, Angaben wie z.B. unter den Weblinks den Hinweis auf einen Text im Internet möglichst vollständig zu machen, also folgendermaßen: Name: Titel (verlinkt mit dem Text, kursiv), Datum in Klammern. Bitte achte in Zukunft auf solche Konventionen. Danke. --Bonifatius 10:30, 7. Nov. 2014 (CET)

Lieber Bonifatius, vielen Dank, dass Sie sich darum kümmern. Was ich für Orthpedia mache, mache ich in Absprache mit Vater Alexios. Ich muss Ihnen aber sagen, dass ich zZ komplett überfordert bin. insofern entschuldigen Sie bitte, wenn ich, trotz aller Mühe, doch FEhler mache. Falls Sie diese kontrollieren könnten, bin ich Ihnen in Voraus dankbar.

"z.B. unter den Weblinks den Hinweis auf einen Text im Internet möglichst vollständig zu machen, also folgendermaßen: Name: Titel (verlinkt mit dem Text, kursiv), Datum in Klammern. Bitte achte in Zukunft auf solche Konventionen. Danke."

Sorry, verstehe nicht ganz, was Sie meinen. Wir pflegen diese Links ein bereits seit 2009 oder so, im eiheitlichen Format, was passt da nicht? Geben Sie bitte konkret ein sichtbares Beispiel, was Ihnen nicht passt und wie es ausssehen soll. --Alexandra 19:57, 10. Nov. 2014

Liebe Alexandra, entschuldigen Sie, dass ich Sie geduzt habe, denn ich kenne die Umgangsregeln hier nicht, da ich bisher kaum in Orthpedia kommuniziert habe. Ich habe diese Diskussion auf Ihre Diskussionsseite konzentriert und alles dorthin kopiert, da das so üblich ist. Auf der Benutzerseite diskutiert man nicht. Eine Diskussion wird auch immer auf der Seite fortgesetzt, wo sie begonnen wurde.
Mir ist klar, dass es in der Orthpedia einiges zu verbessern gibt, weswegen ich mich bisher oft um „Qualitätssicherung“, so nennt man das in der Wiki-Sprache, bemüht habe. Es ist allerdings viel in diesem Bereich zu tun. Bisher habe ich mich auch nur um Grundsätzliches gekümmert und nicht um Ästhetik, also um die logische Struktur und Formatierungen sowie um die Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen.
Nun zu Ihren Fragen: Es gibt interne Links, also Links zu anderen Lemmata in der Orthpedia, die demnach nicht mit http://www. beginnen. Diese Links außerhalb des Fließtextes werden in deutschsprachigen Wikis in jedem Lemma unter der Überschrift „Siehe auch“ zusammengefasst. In der Regel ist dies der Gliederungspunkt nach der Literatur und vor dem Weblinks. Hier ein korrektes Beispiel: Jesusgebet. Daneben gibt es sog. externe Links, also Links auf Webseiten außerhalb der Orthpedia, die demnach mit http://www. beginnen, z. B. http://www.sobor.de/ . Diese externen Links bezeichnet man als „Weblinks“ und sind bei längeren Lemmata entweder der letzte Gliederungspunkt oder der Gliederungspunkt vor den „Anmerkungen“, also den Fußnoten.
Nun ein paar Beispiele. Falsch sind folgende Lemmata (In die Klammer schreibe ich was falsch ist): Anthropologie (Siehe auch, korrekt wäre: Weblinks), Blasphemie (Siehe), Familie (Die Titel müssten kursiv sein; nach Vladimir Berkhin fehlt ein Doppelpunkt, das Datum müsste in Klammer stehen), Gedanken (die Quellenangabe ist falsch, denn man weiß nicht, ob es eine wörtliche oder sinngemäße Übersetzung ist, Name des Übersetzers fehlt und das Datum, an dem der Originaltext publiziert wurde; das ganze Lemma ist daher nicht zitierbar; statt Weblinks steht „siehe auch“), [[Gehorsam] („Erzpriester Prof. Dr.“ müsste weg, ein Doppelpunkt nach dem Namen ergänzt und der Titel kursiv gesetzt werden), [[Glaube] (dasselbe), Große Fastenzeit (Weblinks müssten mit = = abgesetzt werden; der Name des Verfassers der verlinkten Textes fehlt, der Titel müsste kursiv sein), Patrologie (Statt „siehe“ müsste „Weblinks“ stehen, sonst dieselben Fehler wie eben), Gottesfurcht (Quelle fehlt oder von Alexandra selbst verfasst?), Herz (dasselbe), Hauspatronatsfest, Krsna Slava (Quellenangabe ist falsch, denn man weiß nicht, ob der ganze Text einfach eine Übersetzung ist oder nicht, der Stand des Originaltextes sowie der Übersetzer sind nicht ersichtlich), Heilige Stätten (Weblinks falsch benannt und im Glaubensbuch, wo sie nicht hingehören, denn sie müssten immer am Ende des Lemmas stehen).
Richtig ist die Gliederung bei Askese.
Grundsätzlich ist es sinnvoll, manchmal bei Wikipedia nachzusehen, wenn Fragen unklar sind, weil dort die meisten Lemma korrekt gegliedert sind. Bei Übersetzungen ist wegen möglicher Urheberrechtsverletzungen immer Vorsicht angebracht. Ein Wiki sollte zudem nicht nur aus übersetzten Texten bestehen. Übersetzungen sollten die absolute Ausnahme sein. Also viel Spaß bei den Verbesserungen! Sie können gerne bei mir rückfragen. Ihnen alles Gute und Gottes Segen! --Bonifatius 18:00, 17. Nov. 2014 (CET)